Как написать кассационную жалобу о взыскании долга по кредиту с поручителя

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Суть дела: банк просил взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с должника и поручителя. Однако апелляционный суд это решение отменил и принял новое, которым иск банка удовлетворил в части требований к должнику. Апелляционный суд указал, что отсутствуют правовые основания для взыскания кредитной задолженности с поручителя, поскольку дело не содержит доказательств заключения договора поручительства , который является единственным основанием для возложения на него обязанности по исполнению неисполненного должником денежного обязательства по кредитному договору. Читайте также: что делать, если на вас оформили кредит без вашего согласия. Не соглашаясь с таким решением, банк подал кассационную жалобу, в которой указал, что суду были предоставлены объяснения и документы, а именно: копия паспорта поручителя, которая заверена его подписью, копия справки о доходах поручителя, а также копии заявлений-анкет поручителя.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обращаясь с настоящей жалобой Ответчик не согласен с определением суда апелляционной инстанции. Считаю, что при вынесении судебного определения были существенно нарушены нормы материального права. В суде было установлено и Ответчиком представлены соответствующие квитанции, что в счет погашения задолженности по кредиту в период до года Ответчиком было перечислено средств на сумму руб. Суд апелляционной инстанции в своем определении установил, что как следует из п.

Кассационная жалоба по делу о взыскании кредита

Если существует судебное решение о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору и отказе в удовлетворении встречного иска поручителя о признании недействительным договора поручительства, в котором суд рассматривал вопрос действительности договора поручительства, и это решение вступило в законную силу, то во время разрешения дела о признании поручительства прекращенным суд должен учитывать установленные таким судебным решением указанные обстоятельства. Решением Сосновского районного суда г.

Под судебными решениями в подобных правоотношениях следует понимать такие решения, где тождественны предметы спора, основания иска, содержание исковых требований и установленные судом фактические обстоятельства дела, а также имеется единообразное материально-правовое регулирование спорных правоотношений.

Заслушав судью-докладчика, исследовав доводы заявителя, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины считает, что заявление не подлежит удовлетворению, учитывая следующее. Установленные судебным решением, вступившим в законную силу, обстоятельства, в том числе и по гражданскому делу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которых или которого установлены эти обстоятельства.

К такому по сути выводу и пришел суд кассационной инстанции в ходе кассационного разрешения пересматриваемого дела. Если вы согласны с указанным выше, тогда мы, используем эту информацию для отправки соответствующего содержимого, скидок и других специальных предложений. Генеральный партнер года.

Вопросы прекращения поручительства при наличии судебного решения о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору. Рубрика Судебная практика. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции принял законное судебное решение. Соединить с. Встроенные отзывы. Другие новости. В Украине обновят стратегию военной безопасности. Правительство поддержало введение системы оценки иностранных инвестиций. В Украине запускают реестр пациентов. PLS тотальная диджитализация — основной тренд года.

Все права защищены. Поиск по сайту. Больше результатов. Generic filters Hidden label. Hidden label. Сообщите мне о соответствующем контенте и специальных предложениях.

Нет Да. Пожалуйста, подождите…. Сообщить об опечатке Текст, который будет отправлен нашим редакторам:. Ваш комментарий необязательно :. Отправить Отмена.

Верховный Суд разъяснил, что не может служить доказательством заключения договора поручительства

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет.

Если существует судебное решение о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору и отказе в удовлетворении встречного иска поручителя о признании недействительным договора поручительства, в котором суд рассматривал вопрос действительности договора поручительства, и это решение вступило в законную силу, то во время разрешения дела о признании поручительства прекращенным суд должен учитывать установленные таким судебным решением указанные обстоятельства. Решением Сосновского районного суда г. Под судебными решениями в подобных правоотношениях следует понимать такие решения, где тождественны предметы спора, основания иска, содержание исковых требований и установленные судом фактические обстоятельства дела, а также имеется единообразное материально-правовое регулирование спорных правоотношений. Заслушав судью-докладчика, исследовав доводы заявителя, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины считает, что заявление не подлежит удовлетворению, учитывая следующее. Установленные судебным решением, вступившим в законную силу, обстоятельства, в том числе и по гражданскому делу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которых или которого установлены эти обстоятельства. К такому по сути выводу и пришел суд кассационной инстанции в ходе кассационного разрешения пересматриваемого дела.

Главная Документы Приложение. Отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства. Организация - поручитель обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора поручительства недействительным по основаниям, предусмотренным статьей Кодекса, то есть в связи с несоблюдением письменной формы договора. При рассмотрении спора суд установил, что должником и поручителем был составлен письменный документ, в котором приводится номер и дата основного договора, содержатся сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником этого основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. На указанном документе, подписанном должником и поручителем, кредитор совершил отметку о принятии поручительства. Факт составления документа без участия кредитора дал основания поручителю оспаривать действительность договора поручительства со ссылкой на нарушение простой письменной формы пункт 2 статьи Кодекса. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что договор поручительства заключен путем составления одного документа, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении в данном случае требований статьи Кодекса.

.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных